Vinculan a otro probable estafador

7 febrero, 2020 • POLICIACA • Views: 49

https://www.google.com/adsense/new/u/3/pub-7892208965739514/home?hl=en-US&signup-no-redirect=true
https://www.google.com/adsense/new/u/3/pub-7892208965739514/home?hl=en-US&signup-no-redirect=true

Por su probable intervención dentro del hecho delictivo de Fraude, Hugo, fue vinculado a proceso por el Juez de Control y Juicio Oral Penal, toda vez que los datos de prueba presentados por el Agente del Ministerio Público de la Unidad de Trámite Común fueron suficientes para formular la imputación; como medida cautelar se le impuso la prisión preventiva justificada y dos meses como cierre de plazo para la investigación.

La acción penal se ejerció mediante las denuncias presentadas por las víctimas, con los datos de prueba aportados en las carpetas de investigación, el Representante Social durante la audiencia inicial logró demostrar la imputación de Hugo, en el hecho delictivo; la Fiscalía General del Estado, alerta a la ciudadanía sobre este tipo de estafa, misma que se ejecuta mediante un depósito de cheques y al intentar cobrarlo no cuenta con fondos.

Los hechos punibles que se le atribuyen al hoy imputado, tuvieron registro el día 06 de enero del presente año, por medio de páginas que se dedican a la compra-venta de vehículos a través de la red social Facebook; la víctima publicó su unidad de motor de la marca Nissan, tipo Tiida, modelo 2012, así como su número telefónico para que lo contactara el interesado. Al día siguiente, recibió una llamada telefónica por parte de una persona de sexo masculino, la cual le preguntó sobre el estado en el que se encontraba el automóvil, entre otros cuestionamientos.

De la misma manera, la víctima le manifestó que el precio del automóvil era de 98 mil pesos, posteriormente la persona al teléfono le indicó que su hijo acudiría en su representación y en caso de llegar a un acuerdo, el pago se haría mediante una transacción; es el caso, que la parte afectada acordó como punto de encuentro una gasolinera ubicada sobre las Avenidas Siglo XXI y Constitución, lugar donde se encontró con Hugo, quien revisó la unidad y le hizo la oferta de pagarle 96 mil pesos, cantidad que aceptó la víctima.

El imputado le solicitó su número de cuenta a la víctima, ya que el pago se realizaría vía transacción, en ese momento, la parte afectada recibió una notificación en su teléfono celular sobre el depósito, por lo que hizo entrega al hoy vinculado de la documentación de la unidad, así como las llaves, siendo en ese momento cuando Hugo se retiró del lugar a bordo del carro.

Sin embargo, la víctima en el transcurso de la tarde se trasladó hasta la institución bancaria, donde fue atendido por una ejecutiva, quien le comentó que el movimiento bancario por la cantidad de 96 mil pesos, si se había realizado pero que se tardaría 24 horas en reflejarse; es por ello, que al día siguiente regresó a la sucursal para llevar a cabo el cobro, pero la persona que la atendió le manifestó que había sido cancelado, además le comentó que probablemente la cuenta no tenía fondos o el cheque había sido cancelado, por lo que acudió de manera inmediata a interponer la denuncia correspondiente.

Otra víctima de Hugo, acudió ante el Representante de Ley de la Unidad de Trámite Común, donde interpuso la denuncia de hechos correspondiente; los datos de prueba recabados en la carpeta de investigación, desprenden que el día 13 de enero del presente año, publicó un anunció en una página de internet de nombre “Segunda Mano”, de la venta de un vehículo de la marca Audi, tipo A-3, modelo 2001, por la cantidad de 59 mil 500 pesos; al día siguiente, una persona de sexo masculino, se puso en contacto con la víctima y le pidió ver la unidad de motor.

La víctima y el probable comprador, se pusieron de acuerdo para reunirse en el fraccionamiento Pintores Mexicanos, informándole que iba a ser su hijo a quien iba a mandar para hacer el trato de compra; una vez en el lugar, la víctima se encontró con Hugo, quien le manifestó que trabajaba en una compañía de mantenimiento situada en el Parque Industrial del Valle de Aguascalientes, y que estaba interesado en el carro.

En ese momento, el supuesto padre de Hugo, se comunicó con la víctima a quien le manifestó que ya se encontraba en ventanilla para hacer el depósito, en ese momento les envió una imagen del comprobante del depósito  y les pidió revisarán si ya estaba hecha la transacción; lo anterior fue confirmado por la parte afectada.

Para llevar a cabo la entrega de la unidad, la víctima le pidió al imputado una identificación oficial, manifestando que no contaba en ese momento con ella, pero su padre le enviaría vía WhatsApp, su licencia de manejo y una identificación del Poder Legislativo Federal; la parte ofendida, consideró que dichos documentos eran suficientes para entregar la documentación correspondiente, por lo que hizo firmar a Hugo, una carta responsiva, entregando los papeles al imputado, quien se retiró del lugar a bordo de la unidad.

Posteriormente, la víctima acudió a cobrar el dinero a una sucursal bancaria ubicada en la colonia Cumbres, donde le manifestaron que no contaba con el efectivo solicitado, ya que el depósito se había hecho mediante un cheque y que requería esperar 24 horas en validar la transacción.

Tras lo anterior, la víctima se comunicó con el presunto padre de Hugo, quien le manifestó que si había hecho el depósito en efectivo, y que tal vez había sido error de la institución bancaria, así mismo le dijo que él iba para Aguascalientes, para entregarle en sus manos el comprobante de depósito y en cuanto llegara se iba a comunicar con él; de la misma manera, la parte afectada se comunicó con Hugo pero el imputado nunca contestó.

Fueron los Agentes Investigadores del Grupo de Mandamiento Judiciales, quienes cumplimentaron la orden de aprehensión correspondiente en contra de Hugo, quien fue puesto a disposición del AMP de la Unidad de Trámite Común; durante la audiencia inicial el Representante Social, presentó los datos de prueba correspondiente, con los cuales obtuvo el auto de vinculación a proceso por el hecho delictivo de Fraude, por lo que el imputado permanecerá en prisión preventiva oficiosa, acordando dos meses para el cierre de investigación.

 

Tags:

Comments are closed.